[放射治療技術] 影像導引放射治療是否比較好?

影像導引放射治療(image-guided ),廣義的來說,只要跟放射治療流程有關的部分,例如病人資料取得,放射治療計畫, 放射治療模擬(simulation), 病人擺位(patient setup), 或者是治療前或是治療中確認病人位置, 只要在上述的項目中用到影像幫忙,就可以稱作影像導引放射治療. 狹義的來說, 也就是臨床上常跟病人說的, 就是只針對治療前或是治療中利用影像確認病人位置,才被稱作影像導引放射治療

理論上來說,影像導引放射治療在對位上會比一般只用在病人身上畫線來對位,會精準許多,但理論終究是理論,還需要實際研究來證實療效

在2018年,有篇phase III 的研究(論文點此)對有用影像導引影像導引做了研究,實驗採用隨機分派試驗設計, 共收案470人, 都是未轉移的攝護腺癌且無淋巴結侵犯(localized prostate cancer with N0), 將其分為兩組, 一組天天利用影像做對位,一組一周對位一次(跟台灣目前的放射治療模式類似,自費影像導引放射治療天天對位,健保病人約一兩周對位一次), 不過結果跌破大家眼鏡, 在recurrence-free survival 沒有差異, Overall survival天天照的反而比較差(HR = 2.12 [95% confidence interval (CI), 1.03-4.37]; P Z .042). 副作用方面, 天天照的在急性直腸出血(6% v.s. 11%, P=0.014),和 Late rectal toxicity都比較低(HR Z 0.71 [95% CI, 0.53-0.96]; P Z .027), Biochemical progression-free interval (HR =0.45 [95% CI, 0.25 e 0.80]; P Z .007) 和 clinical progression-free interval (HR = 0.50 [95% CI, 0.24-1.02]; P Z .057) 也都是天天照的比較好, other cancer-free interval (HR = 2.21[95% CI, 1.10-4.44]; P = .026),  天天照的比較差

這篇文章一出來,眾人譁然,竟然影像導引放射治療做出來,整體存活(overall survival)比較差,那,臨床上該怎麼辦?

別急!這只是一篇研究, 在統計上本來就有可能即使沒有差別,也因為p值的關係出現差別;  還有就是overall survival是secondary endpoint, 統計上效力未必足夠! 另外就是作者在文章內的解釋, 實際去分析造成整體存活比較差的原因可能是因為誘發其他癌症,不過這方面還需要更多的探討,因為以目前的觀念來講,放射治療導致的癌症出現都要一段時間,然而這篇文章只追蹤了4.1年!!

reference:
1. Khan's the physics of radiation therapy
2. De Crevoisier, Renaud, et al. "Daily Versus Weekly Prostate Cancer Image Guided Radiation Therapy: Phase 3 Multicenter Randomized Trial." International Journal of Radiation Oncology* Biology* Physics 102.5 (2018): 1420-1429.